摘要：UNI的架构是由DAO——Foundation——Labs组成的。UniswapDAO是所有持币人的自治组织，可以对UNI未来的发展进行投票治理，可以理解为股东大会。所以后来SEC选来选去，也只能把通知送给了UniswapLabs，因为这个机构起码比前两个更接地气一点。...
今天$UNI 暴跌的原因是坏消息-SEC向UNI发出消息 Wells Notice，也叫韦尔斯通知。
这意味着SEC打算起诉UNI，因此今日UNI币价暴跌近20%。
但是很多人可能不知道，Wells Notice是SEC民事起诉的非正式通知，换句话说，UNI可以在SEC发起正式起诉之前与SEC进行诉前沟通和讨论。
这意味着如果双方沟通顺畅，UNI可以免除SEC的起诉——但必须付出相应的代价。
所以在业内老OG看来，这就是SEC又要敲竹杠了。
SEC过去经常做类似的事情。
不管是过去的起诉$XRP ，或者对于EOS，参与币安巨额罚款，阻碍比特币ETF，或者今天试图勒索UNI，我们已经非常熟悉SEC程序：
找到一个足够富有的目标，然后指控它不合规，起诉项目及其创始人，最终以巨额罚款结束。
但恕主任说，这次SEC的老套路可能不容易使用。
UNI的创始人也在第一时间表示，准备反击，并且说得很难听。
导演说SEC老套路不好用的根本原因在于UNI的合规结构。
UNI 该架构由DAO组成——Foundation——由Labs组成。
Uniswap DAO是一个能够投票治理UNI未来发展的自治组织，可以理解为股东大会。
Uniswap Foundation是负责业务发展过程中的具体事项决策，也可称为钱袋。
而Uniswap Labs是一个特定的工作机构，如uniswap的运维和更新工作。所以你看，DAO没问题，每个人都只是持有货币，并享有对社区治理的投票权。
基金会，这没问题啊，人们只是一个非营利组织，在美国合规注册，基本上只花钱不花钱。
对于Labs来说，这没问题。我是一名农民工，只承包了这个项目的运营、维护和更新。Labs只在合同内容上赚钱，没有直接从二级市场盈利，甚至不是代币的发行人。
所以后来SEC选来选去，也只能把通知发给Uniswapp Labs，因为这个机构至少比前两个更接地气。
与其他项目相比，uniswap的合规架构其实还算不错。
逻辑上比较严谨，也没有给合规控制太多把柄。
这就是为什么创始人亚当敢于面对硬SEC。
主任同意亚当的观点。如果SEC真的有能力，它将制定相关的行业标准和规则。全球加密圈的企业家和投资者都很喜欢它，但SEC似乎没有这样的准备，而是成为了一个擅长敲诈勒索的机构，看看谁有钱。
失去控制的面子，让外人看不起。
你认为SEC最终会成功敲诈吗？
