SharkTeam:ERC2771 分析了Multicall任意地址欺骗漏洞的原理

分析 漏洞 2023-12-11 78

摘要:2023 年 12 月 8 日,OpenZeppelin 官方向社区发布了一则重要的安全警报。警报指出,在项目集成中使用 ERC-2771 标准与类 ...

2023 年 12 月 8 日,OpenZeppelin 官方向社区发布了一则重要的安全警报。警报指出,在项目集成中使用 ERC-2771 标准与类 Multicall 方式时,可能存在任意地址欺骗攻击的风险。

SharkTeam 对此事件第一时间进行了技术分析,并总结了安全防范手段,希望后续项目可以引以为戒,共筑区块链行业的安全防线。

一、攻击交易分析

由于存在一系列与该漏洞相关的攻击交易,我们选择其中一笔攻击交易进行分析。

攻击者地址:0xFDe0d1575Ed8E06FBf36256bcdfA1F359281455A

攻击交易:0xecdd111a60debfadc6533de30fb7f55dc5ceed01dfadd30e4a7ebdb416d2f6b6

攻击流程:

1.首先。攻击者(0xFDe0d157)先利用 5 枚 WETH 兑换了约 3, 455, 399, 346 枚 TIME。SharkTeam:ERC2771 分析了Multicall任意地址欺骗漏洞的原理

2.随后,攻击者(0xFDe0d157)构建了恶意的 calldata 参数并调用了[Forwarder].execute 函数。

3.在调用[Forwarder].execute 函数时,恶意的 calldata 触发了 TIME 合约的 multicall 函数。随后,使用剩余的 calldata 触发执行 TIME 合约的 burn 函数,销毁池中的 TIME 代币。SharkTeam:ERC2771 分析了Multicall任意地址欺骗漏洞的原理

二、漏洞分析

首先,此次攻击事件主要涉及几个方面:ERC 2771、Multicall、经过精心构造的 calldata。我们可以从 TIME 代币合约中找到相关的继承:

1.ERC 2771 提供了拥有虚拟的 msg.sender 的能力,允许用户委托第三方[Forwarder]执行交易,用来降低 gas 成本。提交交易时,msg.sender 地址会被添加到 calldata 中。

2.TIME 代币合约继承了 ERC2771Context。当[Forwarder]调用合约时,_msgSender() 会检查 calldata 数据,并将其右移,截断最后的 20 个字节作为预期的 msg.sender。

3.Multicall 是一种将单个函数调用转变为在同一个合约中按顺序调用多个函数的方法。它接受一个用户编码调用的数组并对其自身合约执行。这个函数遍历调用数组,并对每一个操作执行 delegatecall()。这允许用户组合自己的一系列操作,并在同一笔交易中顺序执行,而无需在协议中预先定义好某些操作组合。它主要目的也是为了节省 gas。

4.对于经过精心构造的 calldata,攻击者调用了 [Forwarder].execute 函数,并传入相关参数。SharkTeam:ERC2771 分析了Multicall任意地址欺骗漏洞的原理

我们对 data 值进行相应的可读格式化后得出:SharkTeam:ERC2771 分析了Multicall任意地址欺骗漏洞的原理

攻击者(0x FDe 0 d 157)通过对当前 calldata 的偏移操作获得新的 data 值,并将该值传递给 multicall(bytes[]) 函数。新 data 的前 4 个字节是 burn(uint 256) 函数的选择器,amount 参数为 62227259510000000000000000000。

5.在 multicall(bytes[])函数中,通过 delegatecall 调用 burn(uint 256)函数。在0x 20 这一行,0x760dc1e043d99394a10605b2fa08f123d60faf84 地址是在构造 calldata 时一开始添加在末尾的。该地址对应 Uniswap v2上的 TIME-ETH 流动性池,即前文提到的预期的 msg.sender。

6.刚才提到的 msg.sender 为何变成 TIME-ETH 流动性池地址?原因是一开始 msg.sender 是[Forwarder]合约地址。为了判断是否是可信的[Forwarder],如果是可信的[Forwarder],则将 msg.sender 设置为 calldata 的最后 20 个字节。

三、安全建议

此次攻击事件的根本原因:在 ERC-2771 中,[Forwarder]并不是专为 multicall 设计。攻击者将_msgSender()函数中的相关参数添加到 multicall 的外部调用中,即本次事件的[Forwarder].execute 函数。在 multicall 函数中,一些函数也会附加_msgSender()中的相关参数,从而允许攻击者欺骗_msgSender()。因此,攻击者通过使用 multicall 调用相关函数,可以模仿任意地址的调用。最终,通过授权销毁池子里的 TIME 代币。

针对此事件,可采取以下缓解和防范措施:

1.使用修复 bug 后的新版本,OpenZeppelin 新版本的 Multicall 带有 ERC 277 1co ntext 数据的 context 后缀长度,用于标识 ERC-2771 预期的 context 后缀长度。因此,来自可信任[Forwarder]的任何 call 都将被识别并适应每个子函数 call。SharkTeam:ERC2771 分析了Multicall任意地址欺骗漏洞的原理

以下是 bug 版本和已更新版本的对比图:SharkTeam:ERC2771 分析了Multicall任意地址欺骗漏洞的原理

2.禁止任何合约调用 multicall 来防止[Forwarder]使用它,以 ThirdWeb 为例,该方法与 OpenZeppelin 的解决方案相比,OpenZeppelin 仍然允许通过合约进行 multicall。以下是 ThirdWeb 的相关 bug 版本和已更新版本的对比图。

About Us

SharkTeam 的愿景是保护Web3世界的安全。团队由来自世界各地的经验丰富的安全专业人士和高级研究人员组成,精通区块链和智能合约底层理论。提供包括链上大数据分析、链上风险预警、智能合约审计、加密资产追讨等服务,并打造了链上大数据分析和风险预警平台 ChainAegis,平台支持无限层级的深度图分析,能有效对抗Web3世界的高级持续性威胁(Advanced Persistent Threat,APT)。已与Web3生态各领域的关键参与者,如 Polkadot、Moonbeam、polygon、Sui、OKX、imToken、ChainIDE 等建立长期合作关系。

官网:https://www.sharkteam.org

Twitter:https://twitter.com/sharkteamorg

相关推荐